A explicação dos gerenciadores do site do Senado Federal:
.
.
.
Ontem, os resultados mostravam que a maioria dos brasileiros rejeitam o PL 122/2006:
.
.
.
Pérola numa comunidade de gays. O "respeito" de um homossexual:
.
Print: EAG
.
.
.
Ontem, os resultados mostravam que a maioria dos brasileiros rejeitam o PL 122/2006:
.
.
.
Pérola numa comunidade de gays. O "respeito" de um homossexual:
.
Print: EAG
Postagens
A Enquete voltou e está zerada... Divulga aí para a galera.
ResponderExcluirHoje eu li em um site a explicação que foi retirado por conta que foi hackeado a pesquisa. rsrsrsrs
ResponderExcluirDitadura Gay ou Ditadura Cristã?
ResponderExcluirGostaria de expressar minha opnião sobre o assunto e receber uma resposta sobre o assunto.
Espero que eu consiga dizer tudo o que quero.
Primeiramente gostaria de explicar um conceito, que para você que lê esta mensagem, provalvelmente é algo novo. Diz respeito à liberdade de auto-determinação. Um dos pilares da democracia, tal liberdade pode ser definida como a possiblidade que cada ser humano tem de definir e desenvolver os seus próprios valores.
Em uma sociedade plural, na qual convivem cristãos, ateus, judeus, mulçumanos, heterossexuais, homossexuais, bissexuais, é imperioso que o Estado seja laico.
Interesses diversos devem ser regulados e protegidos já que, em uma democracia, cada um tem direito a desenvolver sua própria personalidade e seus próprios valores. É claro, tal liberdade de auto-determinação só é legitima quando há respeito mútuo entre os indivíduos.
A intolerância, até hoje, só provocou guerras. A prevalência de interesses de determinada classe sobre os demais, leva à mutilação da personalidade daqueles que possuem valores distintos daqueles inerentes aos que dominam.
Feitas essas considerações, tendo em vista a necessidade de proteçao do direito de todos, nada mais legítimo que a regulação legislativa de direitos homossexuais, tão criticada pela igreja. A partir do momento em que o homossexual tem a sua liberdade de determinação lesada, há a necessidade de proteção dessa liberdade pelo Estado. Nenhum ser humano deve ser descriminado. Se cristãos sofressem violência física ou moral nas ruas, certamente lutariam pela criminalização de tal conduta.
Embora eu seja ateu, defendo o direito de todos os cristãos. Como dizia o grande pensador Voltaire, “Não concordo com uma só palavra do que dizeis, mas defenderei até a morte o vosso direito de dizê-lo”.
Por fim, insisto em um ponto: o Estado Democrático de Direito deve proteger a todos, independentemente de credo. O Estado é LAICO. A liberdade de auto-determinação do outro deve ser respeitada para que see tenha a sua liberdade respeitada. Caso contrário, guerras se prolongarão por toda a existência humana na Terra.
E-mail para respostas: junior_jfmg@yahoo.com.br
Amigo
ResponderExcluirEstar contra a aprovação do PL 122/2006 não é estar contra à liberdade de auto determinação. Não confunda os nossos objetivos.
O Estado é laico, mas o povo brasileiro é religioso. Composto de cristãos, judeus e até islâmicos. O chavão "o Estado é laico" para esta situação não faz sentido. Por quê? Porque os políticos são representantes do povo, que na sua maioria são cristãos.
Apesar da laicidade do Estado, o Senado deve ser o espelho do seu povo, sem este reflexo, não há vivência da Democracia!
Fazer do PL 122/2006 mais uma Lei é algo pouco expressivo, pois trata-se de mais uma “chuva no molhado”. A classe homossexual tem a proteção do Estado. Bastam as Leis vigentes. Verter este projeto em Lei é um regresso. O Senado Federal já representa muito bem os homossexuais. Em nossa Constituição Federal já existe base sólida dando proteção aos gays.
Faça uma pesquisa na Internet sobre casos de gangues de Skin Heads, agressores de homossexuais. Todos eles foram e são caçados e presos, respondem pelos crimes cometidos. As prisões e o peso da Justiça ocorreram sem a existência do PL 122/2006. Se houvesse necessidade de Leis específicas para os homossexuais, os gays estariam morrendo à mingua e os Carecas estariam fazendo festa, livres!
Não acho boa esta imagem à la novelas mexicanas que as lideranças de grupos GLBTS apregoam. Querem nos forçar a acreditar que só existem mocinhos e vilões. Os bandidos são todos que fazem oposição aos ideais e ideologias deles.
A realidade não é dividida assim. Conheço homossexuais que são contra a criação do PL 122/2006. Então, quem são os bonzinhos e quem são os vilões neste lobby de aprovar ou não o PL 122/2006? Os cristãos? Deixemos esse raciocínio simplório!
Você deve saber que a Militância Gay não é uníssona neste tema. Os brasileiros que desejam a aprovação deste projeto é uma minoria, pois até existem homossexuais que não desejam tal aprovação. Portanto o Senador que não quer a aprovação deste projeto representa muito bem o homossexual que está do meu lado, do lado da Democracia, do lado dos católicos e evangélicos.
Com esta falta de coesão dos homossexuais, você chamaria o gay que não quer a aprovação do PL 122/2006 de homofóbico?
Eu e todos os heterossexuais já fomos chamados muitas vezes de homofóbicos, apenas por discordar dessa aprovação.
Abraço
.
ResponderExcluirSilas ou Junior.
Tudo o que disse é razoável.Mas já você tem acompanhado o que acontece nos países onde esta lei tem passado?
Nós temos.
"O preço da liberdade, é a eterna vigilância" Thomas Jefferson.
João.
MUITO SE TEM ESCRITO SOBRE ESTE MALFADADO PROJETO DE LEI. EU NÃO SOU UMA AUTORIDADE NO ASSUNTO, MAS DIGO QUE SE ESSES SENHORES QUE BUSCAM ESTA APROVAÇÃO CONHECESSEM A HISTORIA DA HUNANIDADE E AS CONSEQUENCIAS DAS IMPOSIÇÕES FEITAS AO SER HUMANO AO LONGO DA HISTÓRIA COM CERTEZA PENSARIAM DUAS VEZES ANTES DE GRITAR POR IGUALDADE. MAS, ONDE A IGUALDADE SE OS HOMOSSEXUAIS PODERÃO EXPRESAR-SE E OS CATOLICOS E EVANGELICOS NÃO. ATÉ MESMO EM UM FILME INFANTIL SOBRE AS ABELHAS VOCES PODERÃO INTEIRAR-SE DE QUE VER UM LADO SÓ É DESUMANO E ANTI-DEMOCRATICO. EM TEMPO EU AMO OS HOMOSSEXUAIS MAS ABOMINO SEU PECADO. E VOU CONTINUAR PREGANDO A PALAVRA DE DEU POR COMPLETO.
ResponderExcluir